Seit Käptn Blaubär weiß jedes Kind, dass Seemansgarn eigentlich etwas Schönes ist. Es geht dabei nämlich um gute Geschichten. Und gute Geschichten zu erzählen ist sauschwer.

Das, was uns Michael Seemann in seinem neuen Blog bei faz.net serviert, hat leider mit guten Geschichten so wenig zu tun wie eine Abhandlung von Niklas Luhmann mit gutem Sprachstil. Aber was will man erwarten von einem Denker, der sein Denken in einen Zettelkasten ausgelagert hat, gewissermaßen die Verkörperung des bienenfleißigen, aber todlangweiligen Schmetterlingssammler-Akademikers in der geisteswissenschaftlichen Tautologie-Edition.

Zweifellos also wäre die Bezeichnung Seemannsgarn eine Auszeichnung, die Seemanns Blog nicht verdient.

Bei Seemanns zweitem Streich weiß ich gar nicht, wo ich anfangen soll. Ich presche einfach mal vor.

Da wäre zunächst die Bereitschaft Seemanns, seine Bücher zu verschenken. Er meint natürlich wegschmeißen, traut sich das nur nicht zu sagen. Shocking.

Da wäre die Belanglosigkeit der einzigen Geschichte, die er erzählt, nämlich die von seiner Twitter-Erweckung am Kottbusser Tor. Lieber Herr Seemann, was Sie beschreiben, ist nichts weiter als die Faszination, die ich als Kind verspürte, als ich das erste Mal ein Walkie-Talkie benutzte.

Da wäre das unzusammenhängende Namedropping von meist postmodernen Schwurbelgenossen, die kaum erklärt geschweige denn in die Argumentation eingefügt werden. "Komplexitätsreduzierendes Modell von der Realität", und jetzt?

Klar, möchte man anfügen, wir haben eine Theorie von der Welt, und diese passen wir an die Daten an, die wir von der Welt über unsere Sinne erhalten. Wobei wir - um einen Gedanken vom großen Quine aufzugreifen - eher geneigt sind unsere Theorie an der Peripherie anzupassen, wohingegen wir unsere Kernüberzeugungen trotz bisweilen überwältigender Evidenz nicht antasten.

Bei Seemann scheint dieser Theoriekern aus folgenden Überzeugungen zu bestehen:

1) Mein Denken verändert sich fundamental durch den Prozess der extremen elektronischen Interaktion mit Gleichgesinnten

2) Dies wird sich künftig in der Qualität potenzieren

3) Dieses Schicksal ist die Zukunft

Am ehesten würde ich 2) zustimmen, denn das Ende der Bullshit-Fahnenstange ist mit inzestiösen Twitterzirkeln mit Sicherheit noch nicht erreicht. Folglich muss ich auch 1) zustimmen, mit der Ergänzung, dass "fundamental" ziemlich übertrieben ist und dass sich das Denken durch extreme elektronische Interaktion mit Gleichgesinnten tatsächlich ändert - im Sinne nämlich von "es verkümmert".

Was 3) betrifft, gibt es zum Glück ganz überwältigende Hinweise aus der wunderbaren Sinneswahrnehmung, dass die allermeisten Menschen auf elektronische, extreme Dauerkommunikation so wenig Lust haben wie Herr Seemann darauf, seine Kernüberzeugungen an seine Sinneswahrnehmung anzupassen. Aber wer nur auf den Twitterschirm schaut, dessen Sinnesdaten sind vielleicht auch einfach etwas beschränkt.



DISCLAIMER: Ich kenne weder Herrn Seemann noch andere Berliner Netz-Apologeten persönlich. Da Herr Seemann offensichtlich auch provozieren möchte, ist scharfe Kritik ja durchaus als Zeichen zu werten, dass ihm das gelingt.

Beim Anblick von Twitter muss ich immer an 'Konfetti' denken, prompt bin ich beim 'Karneval' angelangt - und mitten in der schlimmen fleischlosen Zeit ...

Und wer da glaubte, nach dem Exoskelett geht es nicht mehr verschwurbelter, der sollte mal Herrn Seemanns neuestes Geschreibsel (versuchen zu) lesen. Ich spar' mir den LINK, aber vielleicht wäre Herr lukeman so nett, ein paar Worte darüber zu verlieren - mir fehlen sie nämlich.

Hallo luc,

danke für die Kritik. Es tut mir leid, wenn dir meine "Story" nicht gefallen hat. Ich weiß um die eigentliche Belanglosigkeit, der Situtation, jedenfalls, wie sie auf manche Menschen wirken muss. Ich glaube, es ist auch eine undankbare Aufgabe, sowas per Text "erfahrbar" zu machen. Besser habe ich das nicht hinbekommen.

Zur "schwurbeligen" Sprache: Luhmann ist nun wirklich kein postmoderne Theoretiker. Du hast aber recht, dass ich gewisse denkerische Anleihen in der Postmoderne mit mir trage, die auch sicher in dem Text durchscheinen. Das ist wohl Geschmacksache.

Ich finde deine Zusammenfassung meiner Überzeugungen etwas verkürzt. Ich beschreibe da ja schon eine gewisse Richtung, wie sich das alles entwickelt.

Des weiteren bin ich tatsächlich sehr auf - ich sag mal - "gefühlte Empierie" zurückgeworfen. Was ich in dem Blog beschreibe, sind tatsächlich gefühlte Entwicklungen. Daher lehne ich mich per se weit aus dem Fenster.